Xanadu и просвещённый консерватизм рынка СЭД

Я не раз с любопытством отмечал, что современное представление электронного документа для рядового человека – это некое отражение бумажного документа. Пергамент…

Родной рынок СЭД, несомненно, придерживается концепции просвещённого консерватизма – яростно отстаивая традиции, корни и истоки, он все же аккуратно старается не стать экспонатом краеведческого музея.

Бумага стала электронной, радуется русский рынок… И делает все мыслимое и немыслимое чтобы электронный документ выглядел как бумажный. До глубины души меня впечатлил пассаж из недавней ура-реляции лидера СЭД братии… Процитирую: «Скевоморфизм – новое слово в электронном документообороте». Это сильно… это по-нашему.

Collapse )

Docflow 2014 и горизонты будущего

Прошедшая конференция Docflow уже традиционно не вызвала никаких эмоций ни среди участников, ни посетителей. Журналистское СЭД-сообщество в числе, как мне думается, 4-5 человек, дружно сообщило, что пациент скорее мертв.

А я не соглашусь. Вот вы бывали на конференциях, посвященных, ну, например, бетону?  Я нет, но думаю, что там еще более скучно, чем на СЭД мероприятиях. Но это не значит, что бетонная отрасль целом или мероприятие в частности уверенными шагами идет в сторону заката.

Просто вот такой вот он у нас СЭД рынок... какой уж есть.
Collapse )

Заметка о workflow

Интересную трансформацию проходит традиционный workflow…

История вопроса
Многие, если не сказать все, «первые» СЭД не имели «редактора» workflow как такового. Сначала появился «стандартный список согласующих», потом уж графический редактор. Причина проста – был спрос на «бизнес-процессы», и BPM, как представляется, хорошо «пристегивался» к СЭД.

Collapse )

Понуждение, обучение или вовлечение

Натурные наблюдения показывают очевидное – как минимум в России типовой пользователь СЭД/ECM либо не пользуется системой вовсе, либо пользуется очень ограничено.

Для эксперимента представим себе, что используемая система удовлетворяет пользователя во всех смыслах. Она удобна, решает поставленные задачи, быстра и надежна. Но что за диво – пользователи ее не жалуют.

Collapse )

Антинаучная классификация задач ECM/СЭД

Задался я мыслью понять природу такого явления: в компаниях не ВСЕ пользователи используют СЭД/ECM, что огорчительно.

Мозговые штурмы не дали новых идей о причинах, все примерно и так понятно: дорого (стоимость внедрение в Москве так вообще перешла границу экономической целесообразности), сложно (все делаем уникально и т.д.), технические сложности…

Но есть еще задачи, которые система призвана решать. Для чего нужен ECM/СЭД? Мысль тоже не новая, но позволила критично взглянуть на некоторые вещи.

Collapse )

Рынок СЭД заполонили фатальные недостатки

За последний месяц поступили новости сразу от ряда компаний. Темной мрачной тенью к ним пришло понимание — во внедренных СЭД есть фатальный недостаток.

Общей чертой обратившихся клиентов являлось одно обстоятельство — смена власти. Где-то ИТешной, где-то бизнес власти. Какие-то клиенты наши, какие-то клиенты конкурентов.

Что же это за фатальный недостаток?! Ответ прост — СЭД внедряли не они!
Этот прекрасный мем (http://lurkmore.to/Фатальный_недостаток) отлично характеризует происходящее.

Возьмем историю одной компании. Крупной компании, надо сказать...

Давно, в сытые нулевые, целую вечность, а именно 5 лет назад, они внедрили дорогущую и небезызвестную ECM систему от крупного американского производителя. Ну как ECM... внедрили то канцелярию на таком уровне, что уж и не стоило, наверное.

Целые 2 года они ее внедряли, дорабатывали, использовали. Сменилась власть. В системе выявлен фатальный недостаток — ее внедряли не они!

Сказано — сделано. Они купили хорошую, и для них в частности подходящую, на мой скромный вкус, СЭД. Целые 2 года они ее внедряли, дорабатывали, использовали. Сменилась власть. В системе выявлен фатальный недостаток — ее внедряли не они!


И вот теперь наша очередь пришла... видимо.

Почему СЭД попадает под раздачу так часто? Я думаю, что дело в правильном весе спарринг-партнера — не так тяжело и рискованно как ERP, но вполне значимо.

Дорогие клиенты, напомню вам Жванецкого, он дал исчерпывающий ответ:
- Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
- Консерватория, частные уроки, ещё одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
- Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.
- Может, что-то в консерватории подправить?


ECM и научный менеджмент: процессное управление

В прошлой теме было рассмотрено функциональное управление в свете ECM технологий.

Впереди проектное и адаптивное. А сейчас процессное.

Работа над замечаниями
По следам замечаний уточню, в каком контексте я рассматриваю тему научного менеджмента и ECM.

1. ECM — это технологии для автоматизации бизнеса. Ключевое слово тут бизнес.
2. В организации бизнеса (он же менеджмент) есть своя научная платформа.
3. В основе научного менеджмента лежат системы управления бизнесом.
4. Это прописные истины, на самом деле. Но, к сожалению, на рынке ECM о них мало что известно.
5. И у меня три цели.
— дать повод «интеграторам» подумать над тем что-же они автоматизирует с точки зрения менеджмента и как это все сопрягается.
— дать повод «менеджерам» подумать над тем как их системы управления можно вписать в ECM.
— написать то, как я это вижу (все равно надо для внутреннего обучения) и, в идеале, получить критику от сообщества чтобы самому над чем то таки подумать :).
Collapse )

ECM и научный менеджмент: функциональное управление

Есть разные плоскости, в которых можно рассматривать ECM-технологии. К сожалению, редко встречается системных подход и адекватная классификация возможностей ECM — обычно все сваливается в кучу, и отталкивается либо от технических особенностей, либо от пресловутого делопроизводства.

Не претендуя, конечно, на безупречность и исчерпываемость, предлагаю посмотреть на ECM с точки зрения научного менеджмента, используя системный анализ. Это первый пост на тему.
Collapse )

СЭД, патриотизм, и роль гражданина

Слово «СЭД», очевидно, только чтобы быть в тематике.

Я вот не понимаю, почему иногда возникающая фраза «покупай российское», в высшей степени редко находится в коннотации с высокими технологиями. Ну, если конечно речь не про СЭД «Практика» от МинКомСвязи.

Почему для компаний национальность продукта не является важным фактором? И я не только про государственный бизнес, а про любой. Причем ведь решение принимают рядовые сотрудники, почему им плевать на родные компании?

Мне сразу скажут – а на чем я на работу езжу? Мол, в России все такое, что и смотреть на это тошно. От авто до СЭД. Печально – но где-то это правда. Но где-то уже и нет. Вопрос субъективный.

Да, я езжу не на родной машине. Даже специально покупал модель, собранную в Японии. Но! Я за это заплатил по полной программе. Где-то процентов на 30 мне она стоила дороже чем, например, в США. И на эти налоги, будем верить, государство обучит людей, которые, наконец, сделают нормальную машину и у нас.

Но почему нет заградительных пошлин на иностранное ПО?

Из примеров. Есть компания «Ростех», госкорпорация, на минуточку. Пользуется СЭД произведенной в США. При этом требует от населения покупать продукцию АвтоВАЗа, которым по факту управляет (или продали уже?). Что же это выходит – технологии российские, а СЭД американская…

Резюмируя имею три вопроса.

Люди, почему выбирая систему, вы не смотрите на национальность, не добавляете как минимум такой критерий? Почему вы ведете себя как ренегаты?

Ростех – ты же госкорпорация, почему ты не используешь российские технологии, несмотря на свое название?

Государство – неужели тебе так наплевать на разработчиков ПО и интеграторов, что ты снимаешь с них 32% налогов на ФОТ (считай на оборот почти что, т.е. практически налоговая нагрузка как у нефтяников) и при этом даже не думаешь регулировать рынок?


Может знает ответы кто-то?